非紅供應鏈是什麼？為什麼它決定你能不能接到無人機標案 !

非紅供應鏈指的是不含中國（紅色供應鏈）關鍵零組件與技術的生產體系。在無人機產業，它已經從市場偏好變成法定門檻——沒有通過認證，接不到軍方標案、進不了公務採購、也出不了美國。

一家 2022 年就被列入政府無人機產業發展名單、進駐嘉義亞創中心的公司，負責人在今年八月被法院裁定羈押禁見。

檢方指控的事情是：他們得標了陸軍第八軍團的無人機採購案，交付的機器裡用了中國封裝的無人機晶片和中國製飛行控制板，然後用遮蔽產品標示、提出不實產地證明的方式，讓驗收人員誤認（知新聞、壹蘋新聞網，2026/8/18）。

依據的法條是《國家安全法》第 11 條第 1 項第 1 款、第 12 條第 1 項，加上《刑法》第 339 條的詐欺取財未遂。

那個標案的預算金額是 450 萬元。

我看到這個數字的時候愣了一下。450 萬在政府採購裡不算大案，很多公司一年做好幾個。但代價是負責人被收押。

這件事本案尚未判決，當事人依法受無罪推定保障，我不是要評論誰對誰錯。我想講的是另一件事：很多人以為非紅供應鏈是「大廠才需要煩惱的合規問題」，是四個字的口號。它不是。它現在有刑度。

對想進入無人機產業的企業來說，現在要看的已經不只是產品與價格，而是供應鏈能不能經得起追溯。誰負責確認、來源查到哪一層、企業要拿出什麼證明，以及台灣目前有多少能力可以符合這些要求。因為，這將直接影響企業能不能進入部分國防與公務採購市場。

 

非紅供應鏈到底是什麼？

非紅供應鏈（Non-Red Supply Chain）指的是產品的關鍵零組件、材料與軟體，都不來自中國或中國控制的企業的生產體系。「紅」指的就是紅色供應鏈，也就是以中國為核心的製造網絡。

這個概念不是無人機獨有的。半導體、醫療器材、電池、通訊設備都在走同一條路。但無人機是目前規範最硬、執行最徹底的一塊——因為它同時碰到三件敏感的事：軍事用途、資料回傳、以及影像蒐集。

一台無人機在飛的時候，它知道自己在哪、看得到下面有什麼、而且需要把資料傳回去。這三件事只要任何一環的零組件來源不可信，整台機器就是一個可能的情報節點。

所以規範的重點不在「這台機器是誰組的」，而在「這台機器裡的東西是誰做的、資料會流去哪」。

這也是為什麼「我在台灣組裝」完全不構成非紅——貼牌和轉單正是查核的重點。

為什麼它從「建議」變成「規定」？

這件事不是突然發生的，它走了七年。

第一階段是資安管制。 2019 年行政院發布「危害國家資安產品限制原則」，公務機關不得採購及使用大陸廠牌的資通訊產品。那時候談的還是手機、監視器、軟體，無人機只是順帶。

第二階段是美國把它變成聯邦採購條款。 《American Security Drone Act》通過後，聯邦採購規則新增了 FAR 52.240-1，禁止承包商交付由「受管制外國實體」製造或組裝的無人機系統；2025 年 12 月 22 日起，連在履約過程中「操作」這類無人機、以及使用聯邦經費採購或操作，都一併禁止（Acquisition.gov FAR 52.240-1）。

這裡面有一句話對台灣廠商特別重要：這個條款必須向下適用到所有分包合約，包含商用產品與服務的分包。

換句話說，你就算只是某家美國公司的二階供應商，這條規則一樣會壓到你頭上。

第三階段是台灣把它寫進法律。 2026 年 8 月 27 日三讀通過的《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，明文規定要申請國產化獎勵必須先通過「可信任供應鏈認證」，同時禁止使用未經認證、來源不實或屬高風險來源的關鍵零組件。

從行政指導，到採購條款，到法律。七年之後，它已經從一個加分項變成「入場資格」。

無人機用中國零組件會怎樣 ?

開頭的案例，其實只回答了一半。真正需要注意的是，一旦供應鏈來源不符合要求，企業面對的可能不只是「標案做不成」，而是從行政處分一路延伸到採購與法律責任。

《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》對相關違規已有明確規範：使用未經認證、來源不實或屬高風險來源的關鍵零組件，可能被追繳已領取的款項，並處 1 倍以上、3 倍以下罰鍰；如果規避、妨礙或拒絕檢測，另可處50 萬元以上、300 萬元以下罰鍰，並得按次處罰( 聯合新聞網，2026/8/27）。

「得按次處罰」尤其值得注意。這代表拒絕或規避檢測，不是繳一次罰款就結束，而可能因持續不配合而反覆受罰。

把風險拆開來看，大致有三個層次：

• 行政面：追繳補助、1 至 3 倍罰鍰，以及檢測相關處分
• 採購面：驗收不通過、解約，甚至可能衍生不良廠商相關後果
• 法律面：若涉及軍方採購，若同時涉及不實文件或其他違法行為，還可能進一步產生刑事責任

而這三層風險，並不是只有大型標案才需要在意。前述案例的採購金額只有 450 萬元，案件目前仍在司法程序中，相關指控最終仍應以法院判決為準。

這也是中小企業最容易低估的地方：不要把「標案金額不大」等同於「供應鏈風險不高」。在國防與公務採購裡，真正決定風險程度的，往往不是金額，而是採購標的、供應鏈要求與企業提供的文件是否經得起查驗。

你想接哪一種無人機標案，決定你要準備到哪一層。

如果把目前的要求攤開來看，可以大致分成三個層次，而且越往國防與政府任務靠近，供應鏈要求也越嚴格。

第一層，是軍用採購。
這是要求最嚴格的一層。除了供應鏈來源與相關認證要求之外，還可能涉及國防採購與國安相關規範。前面提到的案例，就是發生在這個層級。

第二層，是公務機關採購。
包括警消、水利、農業、電力、國土測繪等公部門使用的無人機。這一類採購已不是單純看飛行性能與價格，工程會的無人機採購指引已要求各機關依個案規範製造商、廠牌與原產地，並逐步落實非紅供應鏈要求。

而且這裡有一個很重要的變化：**非紅要求正在往零組件與供應鏈更深一層延伸。**目前指引甚至將整機、模組、組件分層管理，並依不同階段設定不同程度的非紅要求；部分被動元件也設有過渡期，逐步走向全面非紅。

這一層，其實才是多數中小企業更值得關注的市場。因為它不一定要求企業一開始就具備軍用整機能力，反而可能從特定應用、模組或零組件找到切入位置。

第三層，是出口與民間市場。
這一層的規則不會完全相同，而是取決於客戶、目的地與所適用的採購或出口規範。尤其當產品進入美國政府採購或相關聯邦資金體系時，供應鏈要求可能進一步往下游傳導，最後落到台灣供應商身上。

所以，非紅供應鏈真正值得注意的地方，不是「哪一種採購一定會被查」這麼簡單，而是供應鏈要求正在從特定國防採購，逐步擴散到公部門採購，再透過國際客戶與供應鏈規範往出口市場延伸。

有一個細節我覺得最能說明這件事已經滲透到什麼程度：連總統盃無人機競賽的辦法，都把非紅供應鏈列為參賽的必要條件（DIGITIMES）。

一場競賽都這樣要求了，標案會鬆嗎。

美國的規定，為什麼最後還是會影響台灣企業？

有些企業可能會想：「我只做台灣市場，美國的規定跟我有什麼關係？」

如果產品只服務台灣市場，短期內確實不一定會直接受到美國法規約束。但無人機產業有一個特殊之處：供應鏈、客戶與市場是連在一起的，一旦企業未來想進入美國市場，或成為美國業者的供應商，原本看似與自己無關的要求，就可能沿著供應鏈一路傳進來。

第一個變化，是美國對外國無人機的管制範圍正在擴大。FCC 在 2025 年底將外國製無人機及關鍵零組件納入 Covered List 後，2026 年又提出進一步限制部分既有機型的方案，其中包括 LiDAR、熱影像、農業噴灑、蜂群操作、自動機庫等功能。這些功能並不全是軍事用途，卻可能因美國對國安與供應鏈風險的認定而受到更嚴格的市場限制。

其中最值得台灣業者注意的，是農業噴灑與 LiDAR。這些都是非常典型的民用技術與應用，卻已經進入美國監管討論的範圍。換句話說，供應鏈要求正在從「軍用無人機」逐漸延伸到更多商業應用。

第二個變化，台灣的認證體系是照著美國的標準長出來的。 你在台灣做的準備，和美國要求的東西高度重疊。反過來說，如果你按台灣標準做完了，離美國市場只差一次送驗；如果你什麼都沒做，兩個市場一起關門。

這代表台灣企業現在準備的，不只是「能不能通過一次國內採購」，而是能不能建立一套可以被客戶驗證、可以被追溯、也能支撐未來出口的供應鏈體系。

Green UAS 和 Blue UAS 差在哪？該先做哪一個？

Green UAS 是美國無人機產業協會（AUVSI）主導的商用無人機認證。2026 年 6 月 4 日，工研院和 AUVSI 簽署授權評鑑協議正式啟動，台灣成為美國境外第一個獲授權的評鑑機構，漢翔是第一家送驗的廠商（中央廣播電臺，2026/6/5）。

這件事的份量比它拿到的版面大很多。全世界想做非紅供應鏈的國家不只台灣，但評鑑機構設在自己家裡，代表本地廠商送件、補件、重測的成本整整低了一個量級。不用把機器寄到美國、不用等時差、不用透過代理。

Blue UAS 是美國國防部的採認清單，門檻更高，過了就直接對接美軍市場。台灣的雷虎科技已經有產品通過 Blue UAS Cleared 認證（Overkill FPV 自殺無人機系列）。

Blue UAS 還有一個結構性的變化值得注意：2026 年，這個計畫由國防創新單位（DIU）正式移交國防合約管理局（DCMA）監管（經濟日報）。

從 DIU 到 DCMA，意思是它從「創新驗證階段」進入「大規模量產採購體系」。制度定型了。

這對想進場的人是雙面訊息：好消息是規則穩定了，你知道要準備什麼；壞消息是門檻不會再放寬，早期那種「先做再說」的空間沒有了。

該先做哪一個？ 我的判斷很簡單：

• 做商用、想出口、或想接台灣公務機關標案的 → 先 Green UAS
• 明確要進美軍供應鏈、產品已經是軍規的 → 直接準備 Blue UAS
• 兩個都想要 → 還是先 Green UAS，因為前置作業幾乎一樣，而且台灣就能送驗

但無論哪一條路，起點都是同一件事：你得先知道自己的料表裡有什麼。

哪些無人機零組件要查產地 ?

真正的難點不在整機組裝，在次階供應商的可追溯性。我把最常出問題的六類列出來，這也是審查時一定會被翻的六類，以下提供給你參考 :

一、電芯

最麻煩的一類，後面有一整段要專門講。你需要準備的是電芯的原廠、產地證明，以及——如果查得到的話——正極與負極材料的來源。多數公司只查得到電池模組的供應商，往下就斷了。

二、馬達

無刷馬達的中國占比極高，而且很多台灣供應商其實是代理。要確認的是磁鐵來源（稀土磁鐵是另一個獨立的坑）、繞線與組裝地點。

三、飛控

開頭那個案子出事的就是這一項。飛控板牽涉主晶片、韌體、以及開源方案的來源。用了開源飛控不代表安全，要看板子是誰做的、晶片是誰封的。

四、衛星定位模組

GNSS 模組要能證明不是中國品牌貼牌。這一類的替代方案相對成熟，但單價會跳。

五、通訊晶片

圖傳與遙控鏈路。這一項的敏感度最高，因為它直接決定資料流向。經濟部推的「3 晶 2 軟」關鍵技術研發（三種關鍵晶片模組、兩項關鍵軟體）就是在補這一塊（鉅亨網）。

六、影像感測器

CMOS 感測器與光學模組。台灣在這一塊其實有底子，亞光這類廠商是既有優勢，但要注意鏡頭組裡的細部件。

這六項裡面，只要有一項的來源說不清楚，整案的資格就有問題。

而且審查不只看你的直接供應商，還要往下看你的供應商的供應商——FAR 52.240-1 那句「必須向下適用到所有分包合約」就是這個意思。

很多廠商是到了要交文件的那一刻，才發現自己根本不知道某顆料的原廠在哪裡。不是刻意隱瞞，是真的不知道——因為過去二十年，台灣製造業的採購邏輯是「規格對、價格好、交期準」，沒有人問過產地。

台灣無人機能不能做到非紅 ?

講到這一段，可能會不太重聽，但我覺得比前面所有內容都來得更重要。

官方的說法是進度很好。產值從 2024 年的 50 億元翻倍成長到 2025 年的 129 億元，整機外銷金額一年成長 21 倍，2030 年目標產值 400 億元。這些數字都是真的。

但供應鏈自主是另一回事。

根據科技、民主與社會研究中心的報告，台灣無人機使用的中國製電芯比例，已經從 7 成降到 5 成（自由評論網）。

從 7 成降到 5 成是很大的進步。但 5 成還是 5 成。

而且更深的問題不在電芯，在電芯的原料。正極活性物、前驅體、負極活性物、電池級精煉礦物——這幾項仍由中國主導。也就是說，就算你的電芯是韓國廠或日本廠做的，往上追兩層，材料還是可能來自同一個地方。

那份報告講得很直接：中國一旦限制高能量密度鋰電池原料或技術，一項原料短缺就足以使整條產線停擺。

還有一個數字，是我認為所有要投入的人都該先知道的：改用非中國原料，成本會高出 4 至 5 成。

四到五成。這不是「多花一點」，這是會改變整個商業模式的差距。

那份報告給的建議是：備妥可維持 6 個月斷鏈期的庫存。

所以誠實的答案是：台灣做得到「降低依賴」，還做不到「斷得起」。

我把這段寫進來，是因為市面上關於這個題目的文章幾乎都在講利多——政策加持、台廠受惠、產值上看多少億。那些不算錯，但只講一半。

降低電芯占比不等於供應鏈自主。能斷供六個月還活著，才是。

中小企業現在該怎麼準備？

如果企業現在才開始準備，建議不要一開始就急著擴充設備或產能，而是按照來源盤點 → 資格準備 → 產能擴充的順序往前走。

第一階段：先完成來源盤點，現在到年底就可以開始。

把現有料表逐項整理，確認每個關鍵零組件的原廠、製造國家，以及是否能取得完整的產地與供應鏈證明，尤其要優先檢查前面提到的六類關鍵零組件。

這一步通常不需要額外投入大量資金，但卻是後續所有工作的基礎。盤點的目的不是馬上通過認證，而是先知道自己的供應鏈究竟站在哪裡。 發現問題並不可怕，真正危險的是連問題在哪裡都不知道。

第二階段：開始準備相關資格，預留半年到一年。

依照產品定位與目標市場，評估 Green UAS、Blue UAS 或其他可信任供應鏈相關資格，同時準備法人能力、產品與供應鏈文件等基本要求。

這一階段最容易低估的是時間。很多資料不是企業自己整理就能完成，而是必須逐層向供應商取得；如果上游供應商無法提供完整文件，企業就可能需要重新尋找替代來源。

第三階段：最後才考慮產能擴充。

先確認產品、供應鏈與資格條件具備進場可能，再決定要投入多少設備與產線。

原因很簡單：產能可以依需求增加，資格與供應鏈驗證卻需要時間。 如果順序反過來，企業可能先投入大量資本，最後才發現卡在資格或供應鏈要求，訂單還沒進來，現金已經先被設備吃掉。

對中小企業而言，現在最重要的不是一次把所有事情做完，而是先把**「我能不能進場」**這件事確認清楚，再決定要投入多少資本。

三個最常見的誤解

誤解一：「只做零組件需要非紅認證嗎?」

錯。FAR 52.240-1 明文要求向下適用到所有分包合約，台灣的條例也把「關鍵零組件」直接寫進禁止條款。你就是被查的對象，不是旁觀者。

誤解二：「買台灣品牌的料就安全了。」

不一定。貼牌與轉單正是查核重點。你要的不是「我跟台灣廠商買的」，是「這顆料的原廠是誰、在哪裡做的」。這兩件事差很遠。

誤解三：「先接單，文件之後再補。」

這是最危險的一個。開頭那個案子的爭議核心，就是交付後才被發現產地標示的問題。** 驗收才是真正的查核點，不是投標。** 投標時沒人查你，不代表沒事。

常見問題QA

非紅供應鏈是法律名詞嗎？

不是。它是產業與政策上的通稱，法律條文用的是「可信任供應鏈認證」「關鍵零組件」「高風險來源」這類具體用語。但兩者指的是同一件事。

我的產品沒有要賣給軍方，也需要非紅嗎？

看你的客戶是誰。公務機關採購適用資安相關規定；出口美國或供貨給美國承包商，適用 FAR 52.240-1。真正完全不受影響的，只有純民間、純內銷、且客戶不在乎的那一塊——而那一塊的利潤通常也最薄。

Green UAS 要怎麼申請 ?

時程與費用會因產品複雜度差很多，官方沒有公告統一價目。實務上真正花時間的不是評鑑本身，是前置的零組件來源盤點與文件備齊，通常要數個月。建議直接向工研院詢問你的產品類別。

用開源飛控算不算安全？

不算。開源指的是軟體與設計，不代表硬體來源乾淨。審查看的是這塊板子誰做的、主晶片誰封的、韌體誰編譯的。開源飛控用中國製板子，一樣出局。

我的供應商拿不出產地證明怎麼辦？

這通常代表兩件事之一：他自己也不知道，或者答案是你不想聽的那個。務實的做法是同時進行，一邊繼續要文件，一邊找替代來源評估成本。不要等，因為找替代料的前置期通常比認證還長。

非中國原料貴 4 到 5 成，這個成本誰吸收？

短期內主要靠政府採購撐住需求。條例的 2,400 億國防採購、各部會的 192 億公務採購，作用之一就是先創造穩定的量，讓替代原料有機會量產降本。但如果你做的是純商用外銷，這個價差目前就是你自己扛。

罰則會追溯到過去的案子嗎？

條例的罰則適用於施行後的行為。但要注意，開頭那個案子用的是《國家安全法》和《刑法》，那兩部法律本來就存在，不需要等新條例。

中小企業真的有機會嗎？

有，但要選對切入點。軍用整機的門檻高、驗證期長，那是資本和時間的戰場。比較實際的路徑是零組件供應，或是各部會 192 億元的公務機關採購——警消、水利、農業、電力、測繪這些應用，技術門檻比軍規低很多，交期短、驗收單純。先把可信任供應鏈的資格拿到手，再看要不要往上走。

結論 : 非紅供應鏈，正在從政策要求變成市場門檻

我認為有三個訊號值得持續關注。

第一，可信任供應鏈認證名單的擴充速度。 名單開始變長，代表門檻的具體標準已經確定了。這是最早的領先指標，也是最多人忽略的。

第二，FCC 追溯條款會不會通過。 如果「追溯封鎖舊機」成案，影響的不只是新品，是已經賣出去的存量。這對做出口的廠商是實質風險。

第三，條例的檢測機制什麼時候上路。 那個「規避檢測罰 50 萬到 300 萬、得按次處罰」的條文，要等主管機關訂出檢測辦法才會真正發動。時間點很關鍵。

如果你想進一步掌握無人機產業的變化，《無人機男孩：全球無人機產業戰情室》持續串聯全球產業訊號，從事件到影響、從變化到趨勢，建立完整產業脈絡，協助你看懂全球產業全貌，掌握值得關注的趨勢與機會。

點擊下方《進入戰情室》按鈕，免費註冊即可領取 2026《無人機產業白皮書》與《無人機飛手商業白皮書》，並收到每週《無人機產業觀察筆記》。